CDMX: Jueza cancela orden de captura contra García Luna por enriquecimiento ilícito

Una Jueza federal de la Ciudad de México canceló la orden de aprehensión girada contra el exsecretario de Estabilidad Pública Federal, Genaro García Luna, en el supuesto delito de enriquecimiento ilícito por bastante más de 27 millones de pesos y con la que se había requerido a USA su extradición.
Verónica Gutiérrez Fuentes, Jueza de control del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte, abandonó sin impacto la orden de aprehensión a raíz de la resolución del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal de la Ciudad de México.
“En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, la Juez de Distrito Especializada en el Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, con origen en el Reclusorio Norte, abandonó insubsistente la orden de aprehensión. Asimismo, previno a la Fiscalía”, expuso en un convenio Yazmín Eréndira Ruiz Ruiz, Jueza Decimosexta de Distrito de Amparo en Materia Penal.
El Octavo Tribunal Colegiado habría emitido esa sentencia gracias a supuestas incongruencias en la acreditación del costo respecto al presunto enriquecimiento ilícito del exfuncionario por probables lazos con en tráfico ilegal de drogas en la información aportada por la Fiscalía Gral. de la República (FGR).
La resolución no implicaría precisamente una derogación absoluta del proceso penal, debido a que después de conceder el amparo presentado ante la orden de aprehensión, la Jueza habría pedido a la Fiscalía hacer precisiones en la solicitud de captura contra el exfuncionario para establecer si se puede destinar después.
El pasado mes de agosto, un Juez solicitó a fiscales en Nueva York que piensen detenidamente si desean integrar en el juicio al exsecretario de Estabilidad Pública de México, Genaro García Luna, pruebas de que intentó consultar sobre la manipulación o el homicidio de testigos que hablen contra él.
En una orden introducida en el sistema electrónico de las cortes federales estadounidense, el Juez Brian Cogan redactó que acusaciones sobre manipular o asesinar a testigos tienen la posibilidad de tener mucho peso en el veredicto del jurado y distraerlo de los cargos que en realidad pesan sobre García Luna y sobre los que se debe dictaminar.
García Luna, quien ha sido Secretario de Estabilidad Pública de 2006 a 2012 a lo largo de el Regimen del entonces Mandatario Felipe Calderón, está imputado en USA de recibir millones de dólares en sobornos del Cártel de Sinaloa a cambio de permitir que la organización criminal operara a sus anchas.
Se ha proclamado inocente de cargos que integran agrupación delictiva para repartir cocaína, colaboración en una organización criminal continua y mentir a las autoridades. El exfuncionario mexicano, de 53 años, está encarcelado en Nueva York e irá a juicio en el primer mes del año de 2023.
Los fiscales han pedido meter pruebas sobre supuestas conversaciones grabadas que García Luna mantuvo con un compadre de celda en la penitenciaría y que en teoría trataban sobre manipular o asesinar a testigos. El preso, que de consenso con el jurista de García Luna se denomina Ruslan Mirvis, actuó como una fuente gubernamental de Estados Unidos y trató de ganarse la confianza de García Luna para sacarle información, dársela a los fiscales del caso y minimizar de esta forma su sentencia.
César de Castro, jurista de García Luna, garantiza que Mirvis se logró pasar por integrante de la mafia rusa, sin embargo en verdad está imputado de pornografía infantil y confronta bastante más de una década en la penitenciaría.
Los fiscales de la Corte del Distrito este de Nueva York han pedido que Mirvis testifique en el juicio y además desean meter como prueba una plática grabada entre Mirvis y García Luna sobre manipular y matar a testigos.
El Juez Cogan mencionó entonces que los fiscales tienen que reconsiderar si éste es una declaración y prueba que en realidad “necesitan o quieren”. Si la Fiscalía dictamina que desea utilizar este controvertido asunto en el juicio, Cogan decidirá posteriormente si lo acepta o no. Hasta el momento, los fiscales no deberían hacer más pedidos sobre el tema, mencionó el Juez.