El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, informó que presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en contra del acuerdo emitido por el Instituto Nacional Electoral (INE) en el que aplazó el ejercicio de revocación de mandato. En redes sociales, escribió: “Con las facultades que me confiere la ley como Presidente de la Cámara de Diputados, he presentado controversia constitucional ante la @SCJN, en contra del acuerdo emitido por el @INEMexico en el que suspendió el ejercicio democrático de revocación de mandato”.
Con las facultades que me confiere la ley como Presidente de la Cámara de Diputados, he presentado controversia constitucional ante la @SCJN, en contra del acuerdo emitido por el @INEMexico en el que suspendió el ejercicio democrático de revocación de mandato. pic.twitter.com/tnY6PPhyGq
— Sergio Gutz. Luna (@Sergeluna_S) December 21, 2021
Por otra parte, en entrevista, el representante legal de la Cámara de Diputados, Luis Genero Vázquez Colmenares, explicó que a partir de este momento, se le tendrá que dar el turno a un ministro instructor y tiene que resolver dos cosas: “uno, emitir la demanda a trámite y la segunda resolver sobre la suspensión, porque el presidente de la Cámara ha pedido la suspensión del acto reclamado es decir que quede sin efectos el acuerdo del INE por el que se suspende la realización de la consulta de revocación de mandato”. Añadió que se solicitó, por una facultad que tiene el presidente de la Mesa Directiva, una tramitación prioritaria debido a la trascendencia y la urgencia del tema “para no afectar derechos políticos de terceros. Evidentemente, antes de que termine el año tendría que estar el ministro instructor al que le turnen el asunto, tendría que estar resolviendo admisión y la suspensión si es que la otorga o no”. Explicó que, a partir de ese momento, tendrán que notificar al INE para que en un término de 30 días dé a conocer su respuesta. A pregunta expresa de que en caso de que el INE insista en que no cuenta con los recursos para realizar dicho ejercicio, señaló el abogado que, “si se otorga la suspensión están obligados a dar continuidad del proceso”. Morena presenta impugnación contra INE para posponer revocación de mandato Morena presentó esta tarde ante la oficialía de partes del INE su recurso de impugnación en contra del acuerdo aprobado el pasado viernes para posponer todas las actividades de revocación de mandato a partir de enero, para que se remita al Tribunal Electoral de la Federación con la exigencia de que invalide esta decisión. El representante de Morena ante el INE, Mario Llergo, confirmó a MILENIO que a las 12:11 horas de este martes quedó formalmente presentado el recurso de apelación al considerar que se trata de un acuerdo que representa “un atentado con la democracia”, por lo que buscan que la Sala Superior del TEPJF lo revoque. “Sostenemos que es violatorio a nuestra constitución, finalmente un acto administrativo no puede estar por encima del mandato constitucional y será el propio Tribunal Electoral el que resuelva el tema. “Estamos pidiendo que se revoque ese acuerdo y que se cumpla con lo mandato en la Constitución en los tiempos que se establecieron para la organización y el desarrollo de todo el proceso de revocación de mandato y que no se estén presentando falsos argumentos como el que han venido esgrimiendo los consejeros en el sentido de la falta de presupuesto cuando sí hay tela de dónde cortar de dónde echar mano”.
Llergo consideró que “de manera sistemática”, algunas y algunos consejeros del INE “han estado boicoteando, han estado poniéndole el pie a este ejercicio de democracia participativa” y puso como ejemplo la limitante de entregar firmas impresas, imponiendo la aplicación móvil, “y al final, acudimos al TEPJF y le dio la razón a Morena y tuvieron que enmendarle la plana”. Por lo que sostuvo que con este acuerdo para posponer temporalmente actividades de la revocación de mandato “va a ocurrir lo mismo, con la ley en la mano vamos a defender la participación ciudadana, con argumentos y confiamos en que el TEPJF no sólo revocará el acuerdo a todas luces contrario a la Constitución, sino que el proceso de revocación de mandato continuará en los términos aprobados por el Congreso de la Unión”. El diputado morenista agregó que la Sala Superior del TEPJF conoce perfectamente bien los tiempos de la revocación de mandato, así que confió en que sabrán en qué momento deben resolver esta impugnación.
